Верховный суд РФ в среду отклонил апелляцию обитательницы Петербурга Светланы Матвеевой на решение Петербургского городского суда, засвидетельствовавшего относимость принадлежащего ей земельного надела в Петербургской области к перечню недвижимых монументов, подлежащих защите, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.
В своем иске Матвеева опротестовывала решение городского суда, засвидетельствовавшего в июле этого года правомерность нахождения ее участка в перечне подлежащих защите объектов. Со слов истицы, она купила участок в деревне Глазово Петербургской области в 2012 году, и в то время в отношении него отсутствовали каких-то обременения по выстраиванию и применению.
Но позднее муниципальные власти предписали ей снести выстроенный на участке после приобретения коттедж и обратились в целях принуждения в суд. Свои притязания руководство города аргументировало тем, что территория, на которой расположен участок, подлежит защите, а, следовательно, выстраивание жилых объектов на ней воспрещено. Истица же утверждала, что распоряжение главы горадминистрации Петербурга от 1992 года не было согласовано с министерством культуры, как того требует закон, и выпущено подобающим образом.
На совещании в среду Матвеева объявила, что решение городского суда было основано на предположениях, а потому является противоправным и подлежащим отмене.
Со своей стороны, представитель губернатора Петербурга назвала решение нижестоящей инстанции законным, и подчернула, что коттедж Матвеевой в любом случае подлежит сносу, потому, что не владеет требуемой разрешительной документацией на выстраивание.
В конце концов суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменения, отклонив апелляцию .
В своем иске Матвеева опротестовывала решение городского суда, засвидетельствовавшего в июле этого года правомерность нахождения ее участка в перечне подлежащих защите объектов. Со слов истицы, она купила участок в деревне Глазово Петербургской области в 2012 году, и в то время в отношении него отсутствовали каких-то обременения по выстраиванию и применению.
Но позднее муниципальные власти предписали ей снести выстроенный на участке после приобретения коттедж и обратились в целях принуждения в суд. Свои притязания руководство города аргументировало тем, что территория, на которой расположен участок, подлежит защите, а, следовательно, выстраивание жилых объектов на ней воспрещено. Истица же утверждала, что распоряжение главы горадминистрации Петербурга от 1992 года не было согласовано с министерством культуры, как того требует закон, и выпущено подобающим образом.
На совещании в среду Матвеева объявила, что решение городского суда было основано на предположениях, а потому является противоправным и подлежащим отмене.
Со своей стороны, представитель губернатора Петербурга назвала решение нижестоящей инстанции законным, и подчернула, что коттедж Матвеевой в любом случае подлежит сносу, потому, что не владеет требуемой разрешительной документацией на выстраивание.
В конце концов суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменения, отклонив апелляцию .
Комментариев нет:
Отправить комментарий