Покупательница отсудила у гипермаркета 50 000 рублей. за упавшую на ногу бутылку кумыса

В Башкортостане суд предписал обладателя гипермаркета уплатить компенсацию посетительнице магазина, на ногу которой по виновности кассира с транспортера упала стеклянная бутылка, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Раньше обитательница Стерлитамака пошла к судье с иском к организации ООО "Фокус-Ритейл" – обладателю гипермаркета "Райт" о взимании компенсации морального ущерба.
Со слов истицы, что в июле прошлого года она приобретала продукты в магазине "Райт". В то время как она расплачивалась за предпочтённый товар, на ее ногу с движущейся транспортерной ленты упала стеклянная бутылка с напитком "Кумыс", поставленная на конвейер иным приобретателем. Пострадавшая обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз "перелом пальца ноги", который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В суде притязания истицы подхватила прокурорская служба, отметив, что конвейер представляется источником повышенной угрозе, исходя из этого кассир была должен наблюдать за его подобающим применением. Обладатель магазина кроме того отвечает за вред, причиненный при его эксплуатации.
Муниципальный иск постановил удовлетворить исковое заявление покупательницы. Ответчик обжаловал судебное решение инстанции первого уровня, но Верховный суд Республики Башкортостан отклонил аргументы обладателя гипермаркета. Даме будет уплачено 50 000 рублей. компенсации.

Создание территорий опережающего развития экономики могут ускорить

Нормативное Собрание Забайкальского края совместно с группой парламентариев и сенаторов предложило перенести период создания территорий опережающего развития экономики для некоторых субъектов Российской Федерации. Подобающий закон¹ поступил на разбирательство Государственной думы.

Предлагается разрешить создание таких территорий с 1 января 2016 года в пяти регионах, входящих в состав Сибирского федерального округа, – Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, Красноярский край и Республика Хакасия.
Сейчас территории опережающего развития экономики могут быть сделаны в регионах, которые входят в состав Дальневосточного федерального округа, а также в моногородах с в наивысшей степени непростым социально-экономическим положением. Для всех других субъектов Российской Федерации на создание территорий опережающего развития экономики действует трехлетний запрет (до 1 апреля 2018 года). Исключение составляют лишь закрытые административно-территориальные образования – в них такие территории могут появиться уже с 1 января 2016 года (абсолютно. 35 закона от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ "О территориях опережающего развития экономики в РФ").
Авторы проекта законодательного акта выделяют, что их инициатива нацелена на выполнение поручения главы страны по реализации Послания Главы Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года. Напомним, тогда Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин внес предложение сделать на Далёком Востоке и в Восточной Сибири сеть особых территорий опережающего экономразвития с особенными условиями для компании несырьевых производств, ориентированных в частности и на экспорт. "Для новых учреждений, расположенных в таких территориях, в таких территориях, должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (кроме нефти и газа, это прибыльная сфера), налогу на землю, имущество, и вдобавок, что крайне важно для высокотехнологичных производств, – льготная ставка страховых платежей", – произнёс тогда глава государства.
Особый закон о территориях опережающего развития экономики был принят в последних числах Декабря прошлого года (закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ).

Еженедельный обзор практики судов: ФАС СЗО

Петербургский юридический портал приготовил подборку решений суда, принятых арб судом Северо-Западного округа. Сейчас ФАС СЗО пересматривал споры арендаторов земли, право банка включать расходы с контрактов цессии и вопросы взимания ипотечного имущества с гаранта.

1. Распоряжение власти района не в состоянии остановить контракт аренды земли

Земельные споры занимают отдельную нишу в арбитражном производстве - тут сложно узнать настоящие отношенья сторон. Но в случае если в споре все основано на документах, задача арбитров упрощается. И они могут оставить в силе распоряжение района об изъятии земельного надела у арендатора, потому, что само по себе такое распоряжение основанием для завершения контракта аренды не представляется.

Суть спора

Власть района (арендодатель) и Пбоюл (арендатор) заключили контракт аренды земельного надела, находящегося в госсобственности. Участок был снят в аренду ИП для размещения торгового киоска и складских помещений. Земля была передана арендатору по передаточному акту-. А контракт аренды в соответствии с правилами был произведён регистрацию в ЕГРП . После истечения периода деяния контракта аренды он возобновился на тех же условиях на неизвестный период на базе пункта 2 статьи 621 ГК РФ, потому, что со стороны арендодателя опровержений не поступало.
Затем бизнесмен обратился в власть района с обращением о продолжении контракта аренды в отношении занимаемого им земельного надела. Но Комитет имущества с учетом мнения власти поселения сказал о невозможности продолжения контракта аренды. Своим распоряжением власть выяснила изъять земельный надел в связи с завершением периода аренды, и отметила на расторжение контракта аренды и потребность приготовить соглашение о расторжении данного контракта. Бизнесмен распоряжение власти получил и обжаловал его по суду, считая противоправным.

Судебное Решение

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ИП в удовлетворении притязания о признании распоряжения Власти района об изъятии земельного надела противоправным. Кассационная инстанция распоряжением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 N Ф07-3083/2015 по делу N А66-1556/2014 оставило судебные вердикты невысоких инстанций в силе. Арбитры сочли, что опротестовываемое распоряжение не преступает прав подателя заявления, не идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, потому, что само по себе не является основанием для завершения контракта аренды в отсутствие волеизъявления арендатора на визирование соглашения о его расторжении либо одностороннего отказа арендодателя от контракта.
К такому выводу арбитры пошли на базе норм статьи 621 ГК РФ РФ, в которой определено, что в случае если арендатор продолжает оперировать имуществом после истечения периода контракта при отсутствии опровержений со стороны арендодателя, контракт считается возобновленным на тех же условиях на неизвестный период. Помимо этого, в статье 610 ГК РФ произнесено, что всякая из сторон контракта аренды, арестанта на неизвестный период, вправе когда угодно отказаться от контракта, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. А статья 450 ГК РФ регламентирует, что контракт считается аннулированным либо поменянным в случае одностороннего отказа от выполнения контракта всецело либо частично, когда таковой отказ разрешается законом либо соглашением сторон. В спорной ситуации податель иска по окончании периода деяния контракта продолжил оперировать арендуемым участком при отсутствии опровержений со стороны ответчика. Так, контракт аренды был возобновлен на прошлых условиях на неизвестный период. Но ответчик в праве порвать его в одностороннем режиме, в случае если согласно с установленными законодательством требованиями предупредит о своем стремлении арендатора за 3 месяца.

2. Межевание земельного надела без геодезических работ - недействующе

Споры о межевании земельных участков в наивысшей степени распространены промежь земельных споров. Подтвердить свое право на лишние метры земли рвутся многие обладатели участков. Но, как стало известно в кассационном суде, перед межеванием нужно непременно осуществить геодезические работы по координированию границ участка. В противном случае межевание может быть обьявлено нелегетимным.

Суть спора

Распоряжением главы города Вологды одному обществу был представлен земельный надел для постройки склада строительных материалов. Проект границ земельного надела был утвержден, осуществлены нужные кадастровые работы с постановкой земельного надела на государственный кадастровый учет. Участку был присвоен кадастровый номер 35:24:0303003:0171. Общество получило данный участок в аренду и приступило к постройке. Но по его окончанию, часть возведенного предмета недвижимой собственности оказалась за рубежом представленного земельного надела. Общество обратилось в Власть с обращением о представлении добавочного земельного надела под размещение здания склада строительных материалов.
Распоряжением главы города Вологды был принят проект границ нового земельного надела, образуемого из части земельного надела, находящегося в гос собственности и не закрепленного за определёнными лицами внутри границ кадастрового квартала 35:24:0303003. На участке были осуществлены кадастровые работы, и земельный надел был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:0303003:270. Данный участок кроме того был вычленен обществу на условиях контракта аренды. После чего общество получило разрешение на ввод в эксплуатацию предмета - здания склада стройматериалов. Предмет недвижимой собственности был поставлен на кадастровый учет.
Но, в соотношении притязаниями статьи 24 закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимой собственности» по причине того, что по окончании двух лет с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного надела, кадастровый номер 35:25:0303003:270, не была осуществлена госрегистрация права на данный участок, решением Кадастровой палаты сведения о земельном наделе отменены и исключены из государственного кадастра недвижимой собственности. Общество снова исполнило кадастровые работы по формированию земельного надела и обратилось в Кадастровую палату с умыслом постановки земли на кадастровый учет. Но решением Кадастровой палаты кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что граница образуемого земельного надела пересекает границу другого земельного надела. Кадастровая палата отказала обществу в осуществлении государственного кадастрового учета земельного надела.
Но земельный надел с кадастровым номером 35:24:0303003:1361 был образован методом разделения с сохранением исходного земельного надела с кадастровым номером 35:24:0000000:91 в поменянных границах и поставлен на кадастровый учет. Кадастровые работы в отношении данного участка были осуществлены специализированной организацией. Пр этом, границы исходного земельного надела с кадастровым номером 35:24:0000000:91 не были определены согласно с притязаниями актуального на текущий момент нормативного правового положения, межевание данного участка в общем не производилось. Но данный участок был передан совхозу в числе 23 земельных участков, раньше входивших в состав единого землепользования. По итогам границы земельного надела, предназначенного для сельхозиспользования пересекли здание склада, принадлежащего обществу. Исходя из этого общество обратилось в арб суд с иском о признании недействующими материалов межевания земельного надела с кадастровым номером 35:24:0303003:1361, и о признании недействующей постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного надела.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня материалы межевания спор

Конференция «Университет банкротства в Российской Федерации. Практика и технологии осуществления банкротств»

15 сентября 2015 года "Ведомости" приглашают на конференцию "Университет банкротства в Российской Федерации. Практика и технологии осуществления банкротств".
Конференция посвящена знаковым банкротствам последнего времени и на их уроках развитию закона и операций, экспресс анализу практики судов по делам о несостоятельности.
В конференции примут участие ведущие представители правового сообщества, представители органов судейском и исполнительной власти, и вдобавок представители Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов", заинтересованные в становлении университета банкротства в Российской Федерации.
Ключевые тематики конференции:
– Продвижение университета банкротства в Российской Федерации;
– Практика арбитражных судов по делам о банкротстве – современные тенденции;
– Технологии осуществления банкротств;
– Опыт осуществления банковских банкротств;
– Вызывающие большие сомнения сделки (выявление, неприятность доказывания, обжалование);
– Уголовные аспекты банкротства;
– Ответственность за криминальные банкротства;
– Розыск потерянных активов;
– Привлечение настоящих собственников бизнеса (бенефициаров) к субсидиарной ответственности.
Промежь спикеров:
– Георгий Колташев, глава управления по работе с задолженностью и банкротством, ФНС Российской Федерации;
– Сергей Водолагин, партнер, юрфирма Westside Advisors;
– Светлана Карелина, д.ю.н., доктор наук кафедры предпринимательского права, МГУ;
– Алексей Карпенко, старший партнер, адвокатское бюро Forward Legal;
– Сергей Ковалев, партнер, адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры";
– Елена Кондрат, к.ю.н., судья, арб суд Москвы;
– Василий Кудяков, руководитель департамента сопровождения ликвидационных операций, АСВ;
– Юлия Медведева, руководитель аналитического департамента, АСВ;
– Эдуард Олевинский, генеральный директор, юридическое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры";
– Александр Рахлевский, председатель совета директоров, "РМХ – управление активами";
– Екатерина Сороковая, помощник руководителя департамента публичных связей, Агентство по страхованию вкладов (АСВ);
– Мария Филатова, руководитель департамента ликвидации банковских компаний, АСВ;
– Майя Чудутова, партнер, начальник практики сопровождения банковской деятельности и банкротств, "Яковлев и партнеры";
– Андрей Юков, управляющий партнер, "Юков и партнёры";
– Алексей Юхнин, руководитель по формированию проектов, "Интерфакс".
Место осуществления:
г.Москва в гостинице "Марриотт Роял Аврора", по адресу: Москва, ул. Петровка 11/20.
Детали на интернет сайте

Подставных заимодавцев осудят вместе с арбитражным управляющим за подлог в суде

В Тюменской области пред судебными органами предстанут двое бизнесменов и помогавший им арбитражный управляющий, которые посредством фальшивых документов в суде добились банкротства стройфирмы, выручив на этом свыше 45 миллионов рублей., информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Начальники ООО "ТюменьПроектСервис" Андрей Плосков и Алексей Дубровский, и вдобавок арбитражный управляющий Александр Скилов обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман, совершенное группой лиц по подготовительному заговору, в очень большом размере).
По мнению следователей, Плосков и Дубровский купили доли в уставном фонд ООО "ТюменьПроектСервис" под обещания субсидирования последующего строительства нежилого здания по улице Мельникайте в Тюмени. Посредством нелегальных документов от поднадзорных им коммерческих структур они инициировали принятие решений суда о взимании задолженности с "ТюменьПроектСервис" и предстоящее его банкротство.
Скилов, знавший, что задолженность по кредиту "ТюменьПроектСервис" появилась по итогам деяний Плоскова и Дубровского, деятельно поддерживал в суде притязания подставных заимодавцев. Он кроме того соглашался с передачей ими права притязания долга компаниям-однодневкам бесплатно или за символическую плату, гарантировал осуществление оценки имущества должника с существенно заниженной ценой и его реализацию поднадзорным компаниям. За счет Скилова поступившие средства были перечислены на счет нового заимодавца – подставной компании, ликвидированной тут же после снятия средств со счета. Вред ООО "ТюменьПроектСервис" оценивается на сумму в 45 миллионов рублей. Продолжать новости свою деятельность организация не сумела.
Дело в отношении Андрея Плоскова, Алексея Дубровского и Александра Скилова направлено в Центральный райсуд Тюмени для разбирательства по сути.

За последнюю неделю июня количество частично занятых граждан возросло на 7,8%

За чемь дней с 24 июня по 1 июля число сотрудников, которые были переведены на частичную занятость по инициативе работодателя, возросло на 24 тыс. человек и достигло в Российской Федерации 331,1 тыс. человек. Такие цифры были озвучены Министром труда РФ Максимом Топилиным на совещании межведомственной коммисии по мониторингу обстановки на рынке работы. Он выделил, что речь заходит о отрицательной тенденции, которая отмечается в течении нескольких последних недель.

Министр подчернул, что недельный рост этого показателя сделал 7,8%.

Под частичной занятостью Минтруд Российской Федерации понимает в этом случае:

• несложной по инициативе работодателя;
• нахождение работника в отпуске по соглашению сторон;
• работа на условиях частичного рабочего времени.

Режим и условия перевода сотрудника на режим частичного рабочего времени отрегулированы ст. 93 ТК РФ.

Помимо этого, на протяжении семи дней было подчёркнуто понижение числа граждан, произведённых регистрацию в органах работы занятости населения в качестве безработных, на 11 001 человека (либо на 1,1%). В срок с 24 июня по 1 июля количество безработных равнялось 976 802 человек, в то время как за предшествовавшую этому сроку неделю оно составляло 987 803 человека. Наряду с этим количество вакансий, сообщённых работодателями в органы работы занятости населения, на текущий момент не превышает 1,4 млн.

Самые большие показатели роста уровня занятости граждан были подчёркнуты в Калужской, Астраханской и Омской областях, Республиках Тыва, Алтай и Крым, а также в Севастополе.

На базе данных Минтруда РФ возможно сказать о постепенном понижении числа безработных россиян с марта 2015 года. По состоянию на 18 марта безработных россиян насчитывалось 1,1 млн человек. С данного времени данный показатель сократился на 2,3%. Действительно, эти цифры были вычислены исходя из количества граждан, состоящих на учете в работе занятости, тогда как не все россияне, оставшиеся без работы, прибегают к помощи страны в трудоустройстве.

Родительскую плату за присмотр и уход за малышами лимитируют предельным размером

Изменён режим уплаты за присмотр и уход за малышами в государственных и местных детских садах. Завтра начнёт применяться закон от 29 июня 2015 г. № 198-ФЗ "О введении изменений в статьи 29 и 65 закона "Об образовании в РФ".

Так, документ предполагает обязательство образовательных компаний снабжать открытость и доступность документа об установлении размера платы, взимаемой с отцов с матерью (абсолютно законных представителей):

• за присмотр и уход за малышами, осваивающими программы образования дошкольного образования, за содержание малышей в образовательной компании, реализующей программы образования начального общего, основного общего либо среднего общего образования, в случае если в таковой образовательной компании сделаны условия для проживания обучающихся в интернате;
• за осуществление присмотра и ухода за малышами в группах продленного дня в образовательной компании, реализующей программы образования начального общего, основного общего либо среднего общего образования.

Такие документы будут расположены на официальном сайте образовательной компании.
Помимо этого, правки ограничивают размер родительской платы за присмотр и уход за малышами в государственных и местных образовательных компаниях. Предусмотрено, что размер таковой платы не должен быть больше большого размера, устанавливаемого региональными властями для всякого местного образования, находящегося на территории определённого субъекта Российской Федерации. Таковой размер предполагается определять исходя из условий присмотра и ухода за малышами.

Определите правила взимания родительской платы за присмотр и уход за малышами в детских садах из разделения "Семья и малыши" Домашней юридической энциклопедии в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Авторы закона – парламентарии государственной думы Ольга Тимофеева и Ирина Мануйлова – показывают, что сейчас, в большинстве случаев, средний размер родительской платы исчисляется как среднее арифметическое значение родительской платы, сложившейся во всех местных образованиях региона за прошлый год. Исходя из этого компенсация у отцов с матерью с самой высокой платой одного местного образования будет такой же, как и у отцов с матерью с самой невысокой платой. Помимо этого, средний размер родительской платы не носит даже рекомендательного характера для дошкольных учреждений и исходя из этого никак не в состоянии уладить проблему безосновательных случаев увеличения платы за присмотр и уход за малышами.
Кроме того законом уточнено, что , если присмотр и уход за малышом в образовательной компании уплачивает соучредитель, родительская плата не устанавливается.

Кассация разъяснила деяния суда при отказе подателя иска, проигравшего дело, от иска при оспаривании

арб суд Западно-Сибирского округа продемонстрировал на своем интернет сайте советы Научно-консультативного совета при АС ЗСО, утвержденные президиумом суда 8 июля 2015 года.
НКС дает пояснения по вопросам арбитражных судов, связанным с разбирательством споров, проистекающих из гражданских правоотношений, с разбирательством споров, проистекающих из налоговых правоотношений, и вдобавок с употреблением норм
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так, например, Научно-консультативный совет при тюменской кассации отвечает на вопрос, может ли отказ от иска в суде апелляционной инстанции быть опытным как злоупотребление правом , если в удовлетворении притязаний судом инстанции первого уровня отказано, и деяния подателя иска по отказу от иска в суде апелляционной инстанции направлены только на возвращение оплаченной в бюджет страны государственной пошлины и отмену негативного судейского акта?
При разбирательстве судом апелляционной инстанции обращения подателя иска об отказе от иска следует принимать в расчет, что частью 5 статьи 49 АПК РФ выяснены пределы надзора суда за распоряжением подателем иска своими правами на отказ от иска ревизией сообщённого отказа на соотношение притязаниям закона, нарушение прав иных лиц.
Указанной нормой гарантированы толковый баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и абсолютно законных интересов иных лиц.
Суд апелляционной инстанции, определив несоответствие притязаниям закона либо нарушение прав иных лиц сообщённым отказом от иска, не принимает его и пересматривает апелляцию по сути.
В отсутствие указанных противоречий и нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия отказа от иска.
С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при арб суде Западно-Сибирского округа возможно познакомиться тут.

Родственники погибших на "Кольской" требуют возвратить дело на доследование

Родственники погибших и пострадавшие на протяжении крушения платформы «Кольская» в Охотском море в декабре 2011 года на подготовительных слушаниях в Первомайском суде Мурманска "настойчиво попросили" возвратить дело на добавочное следствие, сказала РИА Новости дочь погибшего капитана платформы Михаила Терсина — Наталья Дмитриева.

Платформа «Кольская», которую буксировали с Камчатки на Сахалин, перевернулась 18 декабря 2011 года на протяжении сильного шторма в 200 километрах от Сахалина. Из 67 человек, находившихся на борту, были спасены лишь 14. Ледокол «Магадан» буксировал платформу.
Пред судебными органами предстанут двое начальников ОАО «Арктикморнефтегазразведка» - бывший ИО главного инженера Леонид Бордзиловский, и вдобавок бывший ИО помощника председателя совета директоров по безопасности мореплавания Борис Лихван. Они обвиняются по статье «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и свыше лиц».
Подготовительные слушания пробежали в закрытом режиме. Со слов Дмитриевой, родственники погибших "настойчиво попросили" возвратить дело на доследование.
«Хотелось бы на доследование возвратить, это нужно чтобы отыскать виновных — тех, кто вправду виноват. Я считаю, что сейчас скамья подсудимых занята не теми людьми», — произнесла Дмитриева.
Она подчернула, что родственники погибших пробовали убедить расследование в виновности генерального директора организации Игоря Мелехова и его помощника Василия Васецкого, которые после крушения платформы лишились работы со своих постов. Но дознаватели посчитали, что бездействие поэтому Лихвана и Бордзиловского, их пренебрежение своими должностными обязательствами, послужили причиной к ужасным следствиям, — к аварии буровой установки и смерти 53 человек.
Помимо этого, со слов собеседницы агентства, в ходе слушаний стало известно, что электронные версии томов дела не отвечают бумажным, кое-какие документы отсутствуют.
«По электронной версии документ существует, а в настоящем томе — совершенное несоответствие. Один документ мы не нашли в других томах совсем. А в то время как начнем расследование, может, еще будет чего-то не хватать», — произнесла Дмитриева. Помимо этого, она сказала, что на странице, где стояли подписи пострадавших о том, что они ознакомлены с делом, у одного из пострадавших — Дмитрия Свистунова — оказалась подпись, которую он не ставил.
Решение о рассмотрении дела по сути либо о возврате на доследование по ходатайству пострадавших Первомайский суд Мурманска примет в среду.

Число банкротств в Российской Федерации подскочило за январь-июнь на 15%

Количество русских организаций, которые будут считаться банкротами, увеличивается, не смотря на то, что и свыше медленными темпами, чем в течение последних трех месяцев этого года, передает "Интерфакс".
Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве за январь-июнь этого года, выпущено 7658 сообщений о принятии решений о признании должников банкротами – если сравнивать с 6631 в прошлом году и 5619 за этот же срок 2013 года.
По данным статистики, предельное количество сообщений закреплено в марте (1548), после чего эта цифра начало снижаться – 1440 в апреле, 1195 в мае и 1258 в июне. Так, общие скорость увеличения числа банкротств, составлявшие в течение последних трех месяцев 22 % если сравнивать с аналогичным сроком прошлого года, замедлились по результатам полугодия – до 15%.
За 2014 год в общем число банкротств подросло если сравнивать с прошлым годом практически на 20 % – до 14 514. Солидная их часть подчёркнута в торговле, постройке, сфере операций с недвижимой собственностью, в обрабатывающей индустрии. Рост числа банкротств в Российской Федерации специалисты связывают как с ухудшением денежного положения многих организаций, так и с изменениями в законе, которые усилили роль банков в операциях банкротства.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве работает с апреля 2011 года. Арбитражные управляющие открывают через него сведения обо всех периодах процесса банкротств организаций, организаторы торгов информируют о осуществлении торгов имуществом.

Суд аннулировал решение об исключении Ле Пена из "Нацфронта" за терпимое отношение к газовым камерам

Суд французского города Нантер аннулировал решение партии "Национальный фронт" об исключении из партийных рядов ее основателя Жана-Мари Ле Пена из-за высказываний о газовых камерах в фашистских концлагерях. Об этом информирует The Guardian.
"С завтрашнего дня господин Ле Пен может возобновить работу в своем офисе, и вдобавок находиться на всех мероприятиях, в коих обязан учавствовать почетный глава", – сказал юрист 86-летнего политика Фредерик Йоахим.
Вице-глава "Нацфронта" Флориан Филиппо объявил, что до 10 июля члены партии должны учавствовать в онлайн-голосовании по вопросу о лишении Жан-Мари Ле Пена титула почетного председателя. "Никто сейчас не уверен в том, что он говорит от лица партии", – добавил Филиппо.
В первых числах Мая этого года "Национальный фронт" приостановил членство Жана-Мари Ле Пена в партии. Причиной этих деяний стали провокационные обращения политика. Как указывает Lenta.ru, его дочь – глава партии Марин Ле Пен – посчитала, что высказывания папы о событиях Второй мировой идут вразрез линии партии, и "настойчиво попросила" отстранить его от должности. 2 апреля политический деятель заявил, что газовые камеры – "всего лишь элемент Второй мировой". Помимо этого, в начале года Ле Пен-старший назвал мигрантом премьера страны Манэуля Вальса, появившегося в Испании.
Жан-Мари Ле Пен основал "Национальный фронт" в 1972 году и был его главой до 2011 года. Затем партию возглавила его дочь Марин, а Ле Пен остался почетным главой. Марин деятельно ратует за сокращение иммиграции и остановку евроинтеграции Франции.